NOTAS

(1) El orador, que fue fray Ignacio de J. Cabrera, tomó por texto estas palabras de San Pablo: Omni bus omnia factus sum ut omnes facerem salvos: Me he hecho todo para todos, para hacer salvos a todos, aplicándolas a Blancarte. ¿Y podrá darse mayor gerundiada? En el cuerpo del sermón (que he leído impreso), se propuso probar largamente que Blancarte había sido ¡semejante a Moisés!, y dijo un atajo de disparates. Y por haber hecho en dicho sermón los constitucionalistas el papel de filisteos, y por otros hechos del padre Cabrera, a fines de 1860, a poco tiempo que se restableció el gobierno constitucional en Guadalajara, fue desterrado a los Estados Unidos, y vivió allá una temporada. Con frecuencia leía yo en los periódicos de Guadalajara artículos de gacetilla, como este: En la función H. va a predicar el famoso orador fray Ignacio de J. Cabrera, y me admiraba, porque le oí predicar varias veces, y he leído bastantes de sus sermones, y siempre fue un gerundio.

(2) No era pariente de don Santos.

(3) Este glorioso hecho de armas acabó con la reacción en Occidente. (México a Través de los Siglos).

(4) Mac-Lane en su arenga dijo a Juárez: Confío elrque la administración de V. E. en los asuntos públicos de su patria, sea distinguida por la perfección y consolidación de aquellos grandes principios de libertad constitucional que forman los elementos fundamentales de la verdadera libertad ... El patriotismo ilustrado y el vivo anhelo de V. E. por dichos principios, son altamente reconocidos así por e! pueblo como por el gobierno de los Estados Unidos.

(5) Esos cuatro fueron los generales reaccionarios, según la narración de El Tiempo, el primero de los periódicos conservadores en México, en la biografía de Zires, número del 2 del corriente (junio de 1894).

(6) Márquez, en un manifiesto que publicó en Nueva York en 1868, dijo: Si el jefe de la nación mandó aplicar la ley a los que se tomaron combatiendo con las armas en la mano, ¿qué tenía yo que bacer en ello? A su vez Miramón, estando para morir, dirigió una carta a una persona respetable, en la que le dijo: Quiero hablar a usted de Tacubaya: tal vez verá usted una orden mía para fusilar; pero esto era a los oficiales, y nunca a los médicos, y mucho menos a los paisanos. En este momento que me dispongo para comparecer ante Dios, hago a usted esta declaración. (Documentos presentados por Zamacois, Historia de México, tomo 15, págs. 208 y 209, y con todo, opina que la responsabilidad de! fusilamiento no la tuvo Márquez sino Miramón).

Retrato de Leonardo Márquez por los de su mismo partido. El conde de Kératry, militar en la expedición francesa en México, en su libro La Elevación y la Caída de Maximiliano dice de Márquez: vigoroso soldado; pero en quien el soldado tenía apetitos de verdugo. (Documento citado en México a través de los Siglos, pág. 539). Zuloaga, en su manifiesto escrito en San Thomas el 20 de julio de 1862, dice de Márquez: el carácter de ese jefe es el más a propósito para convertir en euemigos a los amigos más entusiastas y decididos, y aun para esto no necesita de mucho tiempo, bástale, para conseguirlo pasar de tránsito; su huella se conoce aún a larga distancia; allí donde hay desolación y lágrimas, donde la barbarie se ha cebado en alguna víctima, por allí, sin duda, ha pasado e! general don Leonardo Márquez. (Obra citada, pág. 540.) A la caída del imperio, entre los papeles del archivo del gabinete particular de Maximiliano, se encontraron unos Apuntamientos Biográficos, de los principales jefes imperialistas y de los principales jefes republicanos, hechos de puño y letra de Eloin, y uno de ellos es el siguiente:

Márquez Leonardo, general de división. La carrera del general Márquez ha pasado desapercibida hasta el momento en que, ya comandante del batallón, fue el obieto de la protección de Santa Anna, que lo hizo ir con él a una expedición al Sur, contra Alvarez, y lo elevó rápidamente al grado de general de brigada. Márquez no ha reconocido a los gobiernos liberales y ha preferido andar en campaña, haciendo vivir a sus tropas sobre los pueblos donde se refugiaba. Se le hace la justicia de no haber impuesto nunca contribuciones en su provecho; pero se le reprocha de haberse mostrado siempre sanguinario hasta el último grado y cuando la toma de Tacubaya, haber hecho a sangre fría fusilar a los prisioneros, asi como también a otras personas que no habian tomado parte en la guerra. Enviado en misión a Jerusalén. (Reseña Histórica del Cuerpo del Ejército de Oriente, por el general Manuel Santibáñez, tomo 2° págs. 45 y 50).

Así pues, según las reglas de la crítica histórica, respecto del autor del fusilamiento de los practicantes de medicina y de los paisanos en Tacubaya, la presunción está contra Márquez, sin que la orden de Miramón se libre de la nota de bárbara.

(7) Cambre, págs. 265, 266 y 267.

(8) Antes de este manifiesto, las Leyes de Reforma habían sido objeto de largas conferencias y acaloradas discusiones entre los liberales radicales reunidos en Veracruz, opinando unos que se diesen dichas leyes y otros que no se diesen. No sé de cierto quiénes eran unos y quiénes eran otros; a excepción de Ocampo, Miguel Lerdo de Tejada, Fuente, Ignacio Ramírez y Manuel Romero Rubio, de quienes consta en la historia que seguían el parecer de Juárez. Los que estaban por la negativa decían: Si ahora la Constitución de 1857 y las Leyes de Reforma, dadas en tiempo de Comonfort, especialmente la de desamortización de bienes eclesiásticos, tienen envuelta la República en una guerra y conflagración universal, ¿qué será echando nuevo combustible a la hoguera? Ahora, según el estado que guardan las cosas, hay esperanza de que triunfen nuestras armas y se restablezca el orden constitucional. Cuando hayan transcurrido tres o cuatro años y se haya consolidado el orden constitucional y conquistado la opinión pública en pro de las Leyes de Reforma, entonces será tiempo de dar dichas leyes; pero si se dan ahora, se exacerbará la guerra, nos arrollarán, se perderá todo y el partido radical quedará reducido a la nulidad. Y Juárez decía: Vale más una guerra que dos. Yo confío en que esta guerra terminará pronto y se restablecerá el orden constitucional; y si el dar las Leyes de Reforma se aplaza para dentro de tres o cuatro años, entonces se suscitará una nueva guerra, tan cruda como la presente, y la República, en lugar de una guerra sufrirá dos, con todos los grandísimos males consiguientes a ellas. Que ahora sea la guerra por la Constitución y por las Leyes de Reforma dadas antes, y también por la nacionalización de bienes eclesiásticos y demás leyes que faltan: y después vendrá la paz y el restablecimiento del orden constitucional sobre unos y otros principios. El Presidente de la República abundaba en estos modos de pensar de Zarco, que había manifestado en El Siglo XIX, del 1" de diciembre de lR56. Si el Congreso, decía Zarco, hubiera votado la libertad de cultos, hoy se diría que a medida tan avanzada se debían los motines y asonadas que han estallado por todas partes. ¿Qué se ganó con haber retrocedido ante el principio por tímidas consideraciones? Nada; el enemigo no agradeció esta concesión, y sólo creyó descubrir el flanco débil del partido liberal. Se cree por algunos hombres de muy recta intención que no debe decretarse una reforma, sino hasta que otra quede triunfante y perfectamente consolidada. Aceptaríamos este sistema de lentitud, si la primera reforma desarmara a los enemigos de la República; pero seguido en lo general, no puede ser conveniente, porque es resignarse a que cada paso en la vida del progreso cueste inmensos sacrificios y ponga en conflicto las anteriores conquistas. Contra la Ley Juárez, estalló la reacción en Puebla, acaudillada por don Antonio de Haro; contra la Ley Lerdo estalló el movimiento de Orihuela. Si estas dos leyes se hubieran dado a un tiempo, aun cuando fueran mucho más avanzadas de lo que son, habrían producido un solo conflicto en lugar de dos. Esta sola consideración demuestra que el progreso excesivamente lento y gradual es un error de funestas consecuencias.

(9) Respecto de las monjas, Juárez no las exclaustró sino que únicamente suprimió los noviciados. Sobre bienes eclesiásticos, Zamacois presenta los datos siguientes: El valor de los bienes del clero mexicano conocidos al tiempo de la Ley Lerdo, era el de cuarenta y cinco millones de pesos. En el espacio de 87 años, es decir, de 1768 a 1855, el clero mexicano dio al gobierno de México (llamado primero Virreinato, después Imperio y después República), unas veces voluntariamente y las más por coacción, la cantidad de ciento cincuenta millones de pesos. Al tiempo de la referida Ley Lerdo había en la República: 1,500 templos; 1,069 curatos; 144 conventos de monjes; 58 conventos de monjas; 178 colegialas en los conventos de monjas, y 1,000 criadas en los mismos conventos. (Historia de México, tomo 15, páginas 283, 284, 286 y 289).

(10) Poco después el cura Norberto Guerrero levantó una tropa y militó bastante tiempo a la cabeza de ella, en el territorio de Tepic, contra el reaccionario Lozada.

(11) Cambre, obra cit., pág. 329. En aquellas ardientes circunstancias anhelar y aconsejar la paz del tiempo del virrey Apodaca (1818), era una tendencia monarquista y españolada y una reminiscencia muy inoportuna y gerundia. Según se deduce de los documentos publicados por el señor Cambre, el que redactó la protesta fue un prebendado a quien no nombró por respeto a sus amigos y amigos míos que viven, que poco después (1863) tomó una parte muy notable en el establecimiento de la monarquía. Era un hombre de más imaginación que talento, y como las mujeres tienen una viva imaginación y en lo general no han estudiado la bella literatura, y por lo mismo no tienen conocimiento en materia de oratoria ni buen gusto literario, los escritos de dicho señor, y principalmente sus sermones, eran tan elogiados por las señoras como censurados y ridiculizados por todos los hombres de letras. Sus sermones, desde que comenzaba hasta que acababa, era una serie de elegancia de oropel, una serie de conceptos y pasajes, unos tomados de la Santa Escritura, otros de la mitología; otros de la astronomía, otros de la historia de Francia, otros de la historia de México, etc., pero no había allí pruebas, no había cuerpo de discurso, ni enlace y método oratorio. Cuando al canónigo literato señor Verdía, le decían que el mencionado orador iba a predicar en la catedral en alguna fiesta, decía: Vamos a tener vaso de ponche, por lo espumoso y superficial del sermón. Y el cura don Jesús Ortiz, que era de gran talento y sátira picante, decía Los sermones de H. son como el caldo de tía Gertrudis. Preguntábanle que cómo era el caldo de tía Gertrudis, y respondía: Era una señora pobre, que de lo que le daban hacía su caldito, el cual tenía ejotes, calabacitas, cebolla, repollo, orégano, nuez moscada, semillas de calabaza y otras cosas, menos carne.

(12) Nativo de Guadalajara.

(13) Miramón y Díaz estaban casados con dos hermanas: aquél con doña Concepción y éste con doña Merced Lombardo.

(14) En esto paró la coronación: Sic transit gloria mundi.

(15) En Cambre, obra cit., págs. 444 y sigo pueden verse las interesantísimas cartas del presbítero Gabino Gutiérrez a su paisano, primo hermano y amigo de infancia del general Juan N. Rocha (los dos eran nativos de Atoyac), para que se pasara al ejército reaccionario. Es opinable si Rocha traicionó o no a la causa constitucionalista.

(16) Cruz Aedo nació en Guadalajara y fue con colega y amigo mío en el seminario de la misma ciudad, en donde hizo una brillante carrera literaria en gramática y filosofía. Después estudió Jurisprudencia en la Universidad, y juntamente con Hilarión Romero Gil, Pablo Villaseñor, Agustín F. Villa y otros jóvenes recibía las lecciones de bella literatura que daba en el Carmen el famoso padre Nájera, gran conservador en los negocios de política y gran liberal en sus lecciones escolares y en sus discursos, ora académicos en el colegio de San Juan, ora sagrados. Su sólo sermón para solemnizar el 16 de septiembre en su templo del Carmen de San Luis Potosí, en el que se expresa con toda vehemencia de un patriota y un tribuno (lo tengo), o sólo su clásico sermón de Guadalupe en la catedral de Guadalajara (lo tengo), era suficiente para formar muchos Cruz Aedos. Cuando estalló la revolución de Ayutla, Miguel Cruz Aedo fue uno de los muchos estudiantes de la Universidad de Guadalajara que cambiaron el sosiego del aula por el humo y las trompetas del campo de batalla. Dice Zamacois: Era Cruz Aedo un joven alto, moreno, de ojos negros y vivos, de gran inteligencia y de vasta instrucción, que se había distinguido en Guadalajara por sus escritos en favor de la Reforma, y que, como otros jóvenes del Estado de Jalisco, entre los cuales se hallaban los nombre de Vigil (hoy historiador) y Villaseñor (Pablo), habían sido fundadores de una sociedad literaria denominada La Falange de Estudios>, de la cual se dignaron sus miembros nombrarme socio, honrándome con aquel distinguido favor cuando tuve la dicha de visitar aquella hermosa ciudad. (Historia de México, tomo 15, pág. 357.) A la misma Falange pertenecieron Antonio Pérez Verdía, Ignacio L. Vallarta, Andrés A. Terán, Emeterio Robles Gil, Remigio Tovar y otros que omito por brevedad.

(17) Pobre de él si lo recibieron bajo vara.

(18) Las pomadas con que Miramón se había aseado para ir a la catedral.

(19) Era Almonte, porque era hijo bastardo.

(20) Era necesario andar con el pañuelo sobre la boca, porque el decreto de Márquez de 16 de febrero imponía pena de muerte a los que se rieran. En nuestro misal romano se pone la Oración por el emperador, que en los oficios divinos se debe decir en los países monárquicos, oración en la que al emperador se le llama siervo de Dios; mas en el mismo misal se pone una nota, en la que se advierte y manda que cuando el emperador no está consagrado, no se le llame siervo de Dios. Esta rubrica o disposición de la liturgia católica es sabia:

1.- porque la frase siervo de Dios no es moco de pavo, sino un epíteto que entraña una grandísima significación, y que por lo mismo no se puede aplicar a un presidente sustituto, ni a cualquier militar, aunque sea valiente y afortunado en ganar esta y la otra batalla; y

2.- Porque si cuando ha intervenido la consagración solemne; si cuando ésta ha sido hecha por las manos mismas del Papa, todavía, atendidas las miserias de la humanidad, queda ancho campo a los partidos políticos y a las pasiones mundanales, como se ve en muchísimas historias entre ellas la de Napoleón I, ¿qué será cuando no ha intervenido la sanción de la Divinidad ante el pueblo por medio de la consagración? Que se expondrán las más graves y santas ceremonias del culto, al desprestigio y la burla. Como a Miramón y a su ministro Isidro Díaz no les obligaba el decreto de Márquez, y como eran jóvenes alegres y de buen humor, en el seno de sus amigos se rieron a carcajadas de aquella parodia hecha por unos ancianos por candor. Llamo sabia a la liturgia católica, porque no impugno los ritos de la Iglesia Católica, sino el abuso de los ritos de la Iglesia Católica.