Presentación

En el ámbito del derecho penal, la controversia entre los conceptos determinismo y libre albedrio, siempre ha estado presente, siendo, precisamente, a principios del siglo XX, cuando alcanzo notorísima intensidad.

En efecto, a raíz de la influencia que llegaron a tener las tesis de la escuela antropomórfica encabezada por los juristas italianos Lombroso, Ferri y Garófalo, lógicamente la discusión en torno a la responsabilidad o no responsabilidad del individuo de cara a la violación de la norma jurídica se intensificaría.

¿Hasta donde podía considerarse libre al individuo, y hasta donde habría de considerarle fatalmente determinado en su accionar? Tal era el quid sobre el que se interrogaban no pocos psicólogos, juristas y filósofos.

¿Podría, con plena justicia, castigarse a quien, al cometer un delito, lo hiciese por estar su constitución predestinada a ello? El asunto, así planteado, daba mucho que pensar, puesto que de ser valederas las tesis esgrimidas por la Escuela antropomórfica, la normatividad jurídica en el terreno del derecho penal debería revisarse a fondo, y reestructurarse tomando muy en serio los estrechísimos límites del libre albedrío. Porque, si a fin de cuentas llegábase a demostrar que la libertad de elegir, no era sino una ilusión, la responsabilidad de los individuos debería quedar de plano sometida a su composición orgánica y a su historial clínico y genético, ya que esto resultaría ser lo determinante en su actuar; y por lo tanto, debería mandarse al cajón de las cosas viejas e inservibles toda la monserga referente a la voluntad, la moral y demás sandeces.

El asunto era espinoso y ante él, Agustín Hamon hubo de exteriorizar sus opiniones. Su trabajo, Determinismo y responsabilidad, mismo que dedicó a Guillermo de Greef, Rector de la Nueva Universidad de Bruselas, fue escrito en los meses de mayo y junio de 1897, y publicado en 1898. En él, realiza un análisis de la controversia entre el determinismo y el libre albedrío, tanto desde el punto de vista filosófico, como psicológico y jurídico. Su postura positivista le conduce, como es de entender, a inclinarse por el determinismo, explayando un conjunto de razones y argumentos que dan un extenso y excelso campo para la reflexión y el análisis.

Ahora bien, y no obstante que para muchos este tema es considerado como algo superado, los recientes avances en el campo de la genética, en mucho contradicen tal opinión y, antes bien, lo revaloralizan a tal grado que quizá en los años por venir mucho habrá de debatirse al respecto.

Chantal López y Omar Cortés